?

Log in

 

Особенности нового типа революции - МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

About Особенности нового типа революции

Previous Entry Особенности нового типа революции 17 мар, 2014 @ 17:06 Next Entry
Оригинал взят у ogneev в Особенности нового типа революции
Лента за лентой, «Майдан» за «Майданом»

Революция на Украине – факт свершившийся. Можно как угодно относиться к легитимности новой киевской власти, можно и дальше считать Януковича законным президентом – против фактов не попрешь. Власть сменилась де факто, когда это признает уже весь мир – вопрос времени. Так почему уже бывшая власть, имевшая за плечами горький опыт событий 2004-го года, проиграла? Как могло случиться то, что еще четыре месяца назад никто на Украине, да и во всем мире, не мог себе представить, и немногочисленная демонстрация в поддержку некоего не самого важного в жизни страны внешнеполитического решения превратилась в революцию?

Что же произошло? Неужели Янукович не вынес никаких уроков из предыдущего «Майдана»? Вынес. И потому проиграл, что боролся с цветной революцией образца 2004-го года, с «украинским» сценарием, в то время, как реализовался в итоге киргизский. Вернее сказать, сценарий на этот раз был гибридным – «украинско- киргизским», то есть начинался как «украинский»: площадь, палатки, мирный протест, сцена, песни, цветы (печеньки) милиционерам. А закончился как «киргизский» - стрельбой.

За десять лет немало воды утекло в Днепре, изменились правила, многие технологии перестали работать, так как им научились противодействовать. И режиссерам новой украинской революции было необходимо, чтобы власть начала бороться со сценарием 2004-го года. Она и начала – разогнала «студенческий майдан», рассчитывая, что короткий сильный удар надолго деморализует оппозицию, как в Белоруссии. Получился обратный эффект. Многие мои коллеги все три месяца недоумевали, почему власть совершает одну ошибку за другой? В какой-то момент режим Януковича просто увяз в трясине, в которой, как известно, любое действие работает против утопающего – ведет к перепогружению. Любое, даже дыхание.

Впрочем, ошибалась и оппозиция. Вплоть до 21 февраля она была не уверена в своей победе, да и, когда начинали всю эту заварушку, явно не ожидали того, что произойдет. Произошел, как сказал Путин, фальстарт сценария готовящегося к 2015-му году. И все эти разговоры о евроинтеграции – просто повод ,за который ухватились, понимая, что к 2015-му власть будет готова, а другого шанса застать ее врасплох точно не будет. В то же время Янукович практически в любой момент до 21 февраля мог все исправить, если бы применил настоящую силу. Правда, для этого пришлось бы как минимум пожертвовать счетами в западных банках, за что президента могла бы сожрать собственная элита. Тут уж вопрос приоритетов: что дороже деньги или власть. В 2004-м Кучму легко купили на это – в итоге он самоустранился. Януковича тоже долго ломали и в конце концов сломали, нарисовав ему перспективу потери не только власти и денег, но и собственной жизни. А в том, что Янукович мог бы раздавить «Майдан» и имел на то все силы и средства, можно не сомневаться: ему это практически удалось, и лидеры оппозиции буквально умоляли его остановить наступление, а западные послы буквально заставили подписать соглашение о перемирии, обещая ему всяческие страшные кары и незамедлительно в противном случае. Они там, на Западе, знали, что кое-кто никакого перемирия соблюдать не будет – на это и рассчитывали. Да и выхода другого у них не было. Непонятно, на что рассчитывал Янукович. На гарантии? Ну-ну, смешно. Многим ли политикам, не вписывающимся в западное понятие демократического правителя и поверившим гарантиям, удалось сохранить хотя бы свою жизнь?

Практика показывает, что единственным способом обезопасить себя от западной демократизации и прочей ассоциации является обладание ядерным оружием. Украина от своего давно отказалась под гарантии Запада и России. Только Запад уже устроил в стране хаос и поставил на грань гражданской войны, а Россия может запросто откусить Крым или даже чего побольше. Имеет на то все основания, как исторические, так и, руководствуясь революционными принципами: бей первым, не веди переговоров и промедление смерти подобно. Да и нет больше Украины. Янукович завел ее в болото, как Сусанин поляков, хоть и не осознанно, живя по принципу «здесь и сейчас». Именно в этом его отличие от того же соседа Лукашенко. Тот смотрит в будущее, укрепляет свою власть. И если уж и пытается сидеть на двух стульях, делает это осторожно, и тут же дает задний ход при любой опасности. А Янукович жил сегодняшним днем, стремясь урвать побольше за столько короткий президентский срок, понимая, что переизбраться шансов немного. Насквозь коррумпированная власть не могла быть сильной по определению, а слабая власть долго не живет.

В чем же особенности этого нового вида революции? «На Украине была использована в чем-то новая, гибридная технология захвата власти. Одна часть организаторов обеспечивает создание и поддержание образа «мирного протеста», другая – ведет открытые силовые действия. Первая группа является группой прикрытия, вторая группа – группой действия. Одни обеспечивают анестезию, другие – хирургическое вмешательство» - написал политолог Сергей Черняховский. К этом стоит добавить лишь то, что этот вид революции тоже является цветным – то есть к реальной революции отношение имеет весьма отдаленное, так как, во-первых, для революции отсутствуют реальные социально-экономические предпосылки, на повестке дня стоит только вопрос власти. А, во-вторых, никого переустройства общества не происходит, меняются только лица. Разница с цветными революциями прошлых десятилетий лишь в том, что они перестали быть бархатными – кровь льется по-настоящему.

Прообразом такой революции была революция в Египте: тоже мирный протест, закончившийся боестолкновениями и жертвами. Тогда эта революция была только вторая (хотя шла практически одновременно с тунисской) в череде революций «арабской весны», и западные стратеги не успели опомниться и вмешаться. И свергали тогда проамериканского правителя, а не наоборот, как это всегда было. Впрочем, уже скоро эта технология была адаптирована в Ливии. Правда там она чуть было не потерпела неудачу, ибо Каддафи практически задавил свою революцию, пришлось вмешиваться НАТО и решать проблему большой кровью. В Сирии и вовсе ничего не вышло. А вот на Украине отыгрались.

И еще одно сходство с Египтом: там тоже в результате свержения ненавистного всем прогнившего коррумпированного режима, к власти пришли экстремисты и мракобесы, угрожающие загнать страну в средневековье. Хорошо, в Египте нашлась сила, способная положить этому конец. На Украине такой силы нет, и армии как таковой нет, ее бери голыми руками – потому и облизывается Кремль, как голодная лисица, наворачивая круги вокруг Серой шейки.

И еще одно свойство нового типа революций – их перманентность. У них нет ярко выраженного лидера. А значит, будет хаос, двое-трое и более властие, и новые «Майданы», сменяющие друг друга. Это тоже надо понимать, ведь США нужен только хаос и нестабильность. А они Украине на ближайшие годы обеспечены. Потому глупо надеяться на помощь Запада в случае, если Россия начнет таки военную операцию в Крыму. Ведь главные цели, которые ставили авторы революции – достигнуты.



http://www.apn.ru/publications/article31252.htm




Оставить комментарий
Top of Page Разработано LiveJournal.com